Titel verslag: De semantische banaan
Reflectieverslag t.b.v. portfolio Ethiek in Biotechnologie
Naam: Sven Keuris
Registratie nr.: 0317481460
Datum: 08-03-11
Studieadviseur: Sonja Isken
Discussie ethische aspecten naar aanleiding van:
Een eeuwige wrok die onvermijdelijk naar buiten komt als de tijd rijp is.
Onderwerp van discussie:
Het onterechte veroordelen van de banaan door de maatschappij. De banaan is een biotechnologisch meesterwerk en is door de media zwart gemaakt.
Discussie punten:
De oorsprong van de banaan is een heikel punt die nog steeds sterk bediscussieerd wordt.
De plek die de banaan inneemt in de maatschappij is moeilijk vast te stellen, omdat er veel belanghebbende partijen een rol spelen.
De verdere veredeling van de banaan staat nog steeds ter discussie. Hoe moeten we de toekomst tegemoet zien?
Betrokkenen in discussie:
Chiquita wetenschappers
Bananentelers
Consumenten
Greenpeace
Religieuze groeperingen
Standpunten van betrokkenen in de discussie:
Wetenschappers hebben de banaan gecreëerd tot wat hij nu is en willen verder met het modificeren tot een perfecte vrucht, die kan zorgen voor wereldvrede.
Bananentelers hebben belang bij een superieure banaan die immuun is voor parasieten, om zo de opbrengst te verhogen, wat recht evenredig is met de omzet, winst en eigenbelang.
De consument is tegenstander van genetisch gemanipuleerd voedsel, een standpunt gevormd doordat hij slecht geïnformeerd is en biotechnologie niet begrijpt.
Greenpeace is van mening dat het modificeren van een banaan leidt tot een überfruitsoort die de wereld zal domineren en zo de biodiversiteit zal doen verdwijnen, met het einde der tijden als gevolg.
Religieuze groeperingen geloven dat de banaan door God is ontworpen en de rol in de natuur moet vervullen zoals hij bedoeld is, daar mag de mens niet aan tornen, of de Apocalyps zal spoedig naderen.
Eigen standpunt:
Omdat ik mijn uiteenzetting van argumenten zou typeren als een objectieve beschouwing, zal ik de mogelijkheid mijn mening te geven nu benutten. Ik vind de banaan een buitengewoon smakelijke vrucht en denk dat alle middelen die deze vrucht in smaak , veelzijdigheid en dominantie kunnen verbeteren, geheiligd zijn tot alle oorlogen ten einde zijn.
Argumenten voor eigen standpunt:
Om het geheel overzichtelijk te houden zal ik eerst een beknopte uiteenzetting van de banaan geven. Hierna zal op elk argument van de betrokkenen in de discussie ingaan en waar nodig bevestigen, nuanceren of ontmaskeren als drogreden.
De hedendaagse banaan is het resultaat van jarenlange biotechnologische verbeteringen. De banaan is het grootste kruid ter wereld en is in de loop der jaren van een simpel tussendoortje veranderd tot potentieel sleutelfiguur in de weg naar wereldverbetering. Jarenlang al wordt de banaandoor de voedselsector onterecht weggezet als fruit, omdat men het als tussendoortje nuttigt. Door telers wordt de dit stuk fruit minstens even oneerbiedig gedefinieerd als groente.
In 2001 werd de eerste genetisch gemodificeerde banaan geïntroduceerd. De banaan produceerde van nature meer kalium, wat veel mensen in Afrika niet in hun dagelijkse voeding binnen kregen. In de loop der jaren zijn steeds betere bananen op de markt gekomen met verhoogd zetmeelgehalte, vitamine C en selenium. In 2010 is het gelukt de banaan carotenoïden te laten produceren, waardoor hij ook vitamine A bevat en tevens de banaan een oranje kleur zal geven. Momenteel werkt men aan een verhoogd eiwitgehalte, waardoor het kruid een vleesvervangende rol kan vervullen. Het einde is nog niet in zicht en in de toekomst zou hij misschien alle voedsel kunnen vervangen en zo hongersnood doen verdwijnen.
Het initiatief van wetenschappers is altijd nobel, zij zien de banaan als toekomstig "all-in-one food" waardoor geen hongersnood meer zal zijn in Afrika. Er zijn ook belanghebbende bij deze ontwikkelingen die andere uitgangspunten hebben. Zo zien de telers de groente graag uitgroeien tot supervoedsel, en hebben vooral belang bij de immuniteit tegen ziektes en parasieten die groei vertragen.
Helaas zijn er ook partijen die roet in het eten strooien, zoals Greenpeace. Vanuit verwrongen idealisme is Greenpeace tegen praktisch alles wat niet natuurlijk is. Dat houdt in dat zij afkeer vertonen tegen GMO's en daarmee ook genetisch gemodificeerde planten in kwaad daglicht doen zetten. Met een superbanaan zou de biodiversiteit in het geding zijn.
In hun beperkte visie zou alleen nog de banaan kunnen groeien, want deze overheerst alle andere gewassen. Dit zou leiden tot extinctie van vele diersoorten en zo leiden tot de Apocalyps. Religieuze benaderen dit anders maar komen op dezelfde stompzinnige conclusie uit. Het behoeft geen verder betoog dat een dergelijke oorzaak- gevolg relatie zijn rechtvaardiging mist op zowel wetenschappelijk als rationeel vlak.
De consument wordt sterk beinvloed door media en ziet de protestacties in de krant of op tv. Daar wordt verbeterd voedsel beschreven als gemanipuleerd fruit. Omdat de massa gemakkelijk te beïnvloeden is, zou de overheid een smak geld moet vrijmaken voor een promotiecampagne voor gemodificeerd voedsel, en het resultaat zal er zijn.
Conclusie:
De wetenschappers zijn goed, de rest zit fout, ik had gelijk.
Bewaart u verslag in een digitale portfoliomap. In periode 5 tijdens het vak PRE11304 Biotechnology 1 print u dit verslag en zal u uw begeleider versteld doen staan van uw capaciteiten. Louter tienen zullen u ten deel vallen.
